{page.title}

购物插件除了比价还劫持流量?

发表时间:2019-06-12

  天猫、淘宝双双起诉比价插件惠惠购物助手,称其“搭便车”劫持流量,构成不正当竞争并索赔千万元。如何界定比价插件与购物平台共生共容行为的边界线?“货比三家”的比价插件成为被告引来了不少网购族的关注。

  谈起比价插件,网购一族自然很熟悉。面对电商平台上不同的商品价格,消费者在网络购物时,总会选择货比三家,看看同种商品在不同电商平台的价格,而比价插件也随之出现。

  因认为网易有道信息技术(北京)有限公司、北京网易有道计算机系统有限公司在天猫网和淘宝网上安装惠惠购物助手插件,提供比价信息构成不正当竞争,天猫、淘宝将两公司诉至法院,本周海淀法院合并开庭审理了两案。

  原告天猫和淘宝诉称,惠惠网是网络购物导购网站,惠惠用户在下载惠惠购物助手插件后,使用浏览器在天猫网和淘宝网进行购物时,惠惠插件会自动嵌入天猫网和淘宝网页面。首先,惠惠插件未经两原告许可,在天猫网和淘宝网网站上直接嵌入内容的行为,不但遮挡、覆盖了两原告的网页,严重破坏了两原告用户良好的使用体验,而且易使相关公众对于服务来源产生混淆和误认。其次,惠惠插件劫持原本应由两原告享有的巨大流量,降低了天猫网和淘宝网的交易机会,给两原告造成巨大的经济损失。最后,惠惠插件未经两原告许可,在天猫网和淘宝网上直接嵌入被告和其他企业广告的行为,强行改变了天猫网和淘宝网的页面布局,使用了天猫网和淘宝网的页面资源,获取了不正当利益。

  两被告回应称,惠惠助手弹出浮窗系用户主动操作行为,且未对天猫和淘宝页面进行实质遮挡,浏览器最下端的横幅并未对天猫和淘宝网页进行实质性的遮挡。惠惠助手没有破坏用户体验,更不会混淆服务来源。惠惠助手不存在流量劫持的情况。惠惠助手促进了天猫和淘宝网站交易机会的产生,丰富了用户信息和选择,并未对天猫和淘宝网站的经营构成不当干扰。

  两原告认为,它们同为消费者提供互联网购物、为商家提供营销渠道的商业经营主体,具有直接竞争关系。两被告辩称,起诉北京网易有道计算机系统有限公司属于主体错误。“惠惠”与两原告公司并非竞争关系,相反却存在着广泛的合作关系。淘宝、天猫网站长期以来享受着其所谓不正当竞争带来的收益,诉讼中却采取双重标准。惠惠助手属于浏览器功能拓展软件,开发获得浏览器的许可,下载、安装、使用均由网络用户自行控制。惠惠助手并未改变天猫和淘宝网页原有的内容,占用一定的页面空间属合理现象。

  庭审中,双方就被告主体适格性、是否存在竞争关系、惠惠购物助手插件是否涉嫌插入和遮挡、是否构成流量劫持、是否进行不当广告推广、提供比价信息是否真实公允等问题进行了举证及激烈辩论,并申请了专家辅助人出庭对技术性问题向法庭进行说明。

  据海淀法院网今年3月的消息称,原告网易公司诉称,其系惠惠网站及惠惠购物助手软件的运营主体,惠惠网站为消费者提供网络导购服务,向消费者提供电商平台商品的历史价格信息和全网比价信息。截至2016年11月惠惠购物助手的用户达到1亿。2017年网易公司经查证,发现在使用引擎时,输入“惠惠”、“惠惠助手”、“惠惠购物助手”等关键词进行搜索,搜索结果中显示的优先结果并不是惠惠网或者惠惠购物助手,而是天猫网的,点击上述链接后直接跳转至天猫网页面,而不是惠惠网站或惠惠购物助手相关网页。

  有内业人士认为,虽然比价插件的出现,解决了网购一族货比三家的问题。不过,互联网环境下的软件干扰行为是否构成不正当竞争,需要综合考虑被控行为是否对原告的正常经营造成过度妨碍、被控行为是否具有正面的市场效应,以及被控行为对市场竞争秩序所产生的影响等。

  近日,上海知识产权法院对两起网购插件“技术干扰”电商平台不正当竞争纠纷案件作出终审判决,认定载和公司及其关联公司载信公司通过“帮5淘”插件对淘宝网、天猫网的网页进行干扰,强制插入自身内容和改变用户交易入口的行为构成不正当竞争。

  载和公司运营有“帮5买”网站,消费者安装运行“帮5淘”购物助手软件,使用“帮5淘”插件享受比价和帮购服务时,仍需由“帮5买”网站代替消费者至淘宝网、天猫网下单,流量起始入口发生变化,原先选择在淘宝网、天猫网直接购物的用户改为选择在“帮5买”网站获得购物服务。上海知识产权法院认为,涉案软件运行后在页面中插入图标和按钮,并引导消费者至其网站交易的行为,足以使相关消费者对提供服务的主体产生混淆,已属过度妨碍行为。